Sprawa Baby K

W analizie sprawy Baby K (wydanie z 26 maja), Annasz sugeruje, że rozwiązywanie sporów między pacjentami pod koniec ich życia i lekarzami może być dokonane po prostu przez rozróżnienie między kwestiami prawnymi a medycznymi. Jednak do tej pory zarówno federalny sąd okręgowy, jak i federalny sąd apelacyjny orzekli, że ustawa prawna ustalona przez Kongres – Ustawa o badaniu i leczeniu w razie nagłego stanu chorobowego i ustawy o kobietach czynnych zawodowo (ustawa o nagłych wypadkach) – ma przeważać .2
Ponieważ sprawa pozostaje w sporze sądowym, nie jest to właściwe forum do korygowania pewnych założeń faktycznych, które są nieprawidłowe lub niekompletne. Jesteśmy jednak zaniepokojeni stwierdzeniem autora, że nie jest to prawem, które lekarze muszą robić, czego chcą rodzice. W przypadku Baby K jest to dokładnie prawo, że lekarze muszą robić to, co rodzic chce podtrzymać życie dziecko.
Argument Annasa, że normy medyczne mogą unieważnić prośby rodziców o podtrzymanie życia, jest błędny. W żadnym z opisanych przypadków sąd nie orzekł, że lekarz może, w oparciu o standardy medyczne, uchylić życzenie rodziców, aby kontynuować opiekę nad swoim umierającym dzieckiem. W przypadku Baby L, 3 sąd zasugerował, że zastąpiłoby to prawo lekarzy do nie zapewniania opieki, której poszukiwała matka. W sprawie dotyczącej Gruzji sędzia orzekający orzekł o rodzicu, stwierdzając, że gdy rodzice nie zgadzają się na zakończenie wsparcia na rzecz życia … ten sąd musi ustąpić miejsca domniemaniu na rzecz życia 4.
W samej profesji medycznej pojawiają się spory o to, czy lekarze muszą dostarczać medycznie niewłaściwe interwencje pod koniec życia na prośbę pacjenta lub surogatu. Angell redagował, że rodziny mają prawo decydować, czy kontynuować leczenie przedłużające życie wbrew osądowi lekarza i instytucji, jeśli chodzi o medyczną właściwość leczenia.5
Każdy przypadek różni się faktycznie i prawnie od przypadku Baby K. Jednak podzielają to, co wydaje się być sądową niechęcią do nadrzędnego traktowania medycznych standardów opieki. W przypadku Baby K głównym argumentem szpitala jest to, że prawo federalne i stanowe nie wymaga od lekarzy interwencji lekarskich, które zgodnie z rozsądną medyczną oceną lekarzy są niewłaściwe i nieetyczne. Do tej pory sądy orzekły przeciwko szpitalowi.
Robert S. Chabon, MD, JD
Szpital Fairfax, Falls Church, VA 22042
Jacquelyn K. Boyden, JD
Inova Health Systems, Springfield, VA 22151
Julia Krebs-Markrich
Prawnik szpitala Fairfax, Falls Church, VA 22042
5 Referencje1. Annas GJ. Zwrócenie się do sądów o ustalenie standardu opieki w nagłych wypadkach – sprawa Baby K. N Engl J Med 1994; 350: 1542-1545
Full Text Web of ScienceGoogle Scholar
2. In re Baby K, 832 F. Supp. 1022 (ED Va. 1993), 16 F. 3d 590 (4 Cir 1994).
Google Scholar
3. Paris JJ, Crone RK, Reardon F. Lekarze odmówili udzielenia zgody na leczenie: sprawa Baby L. N Engl J Med 1990; 322: 1012-1015
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
4 W re Jane Doe, a Minor, Civ. Nr D-93064, wyd. 262 Ga. 389, 418 SE2d3 (1992).
Google Scholar
5. Angell M. Przypadek Helgi Wanglie: nowy rodzaj prawa do śmierci . N Engl J Med 1991; 325: 511-512
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Annasz stwierdza, że Anencephaly został zdiagnozowany w okresie prenatalnym, a jej matka postanowiła kontynuować ciążę pomimo zaleceń dotyczących przerwania zarówno od położnika, jak i neonatologa . Zalecenie, aby przerwać ciążę na podstawie nieprawidłowego stanu zdiagnozowanego w okresie prenatalnym, jest sprzeczne z normą. praktyka genetyki medycznej.1,2 Ten standard praktyki opiera się na koncepcji niedyskryminacji, lepiej opisanej jako poradnictwo skoncentrowane na kliencie. Norma niedyrektywna chroni pacjentów przed uprzedzeniami pracowników służby zdrowia i innych eugenicznych nacisków i nie zwalnia z nich zaburzeń, które są równomiernie śmiertelne, takich jak bezmózgowie lub trisomia 13.
Annas omawia poradnictwo medyczne dotyczące wsparcia respiratora, które powinno być dostarczone przed narodzinami Baby K. Uważa on, że takie doradztwo doprowadziłoby do porozumienia w sprawie stosowania wspomagania oddechowego po urodzeniu. Niestety, zalecenie przerwania ciąży od lekarzy prawdopodobnie przyczyniło się do konfliktów między matką a personelem szpitala. Ustanowienie takiego antagonistycznego związku podczas spotkania prenatalnego może zatruć późniejsze próby rozwiązania trudnych pytań terapeutycznych w okresie poporodowym. Opinie i wartości matki powinny być rozpatrywane w sposób nieoceniający i niedyrektywny, jak tylko podejrzewa się diagnozę. Matka powinna była zostać zapytana o swoje przekonania w sposób, który pozwoliłby na otwartą dyskusję i wypracowanie konsensusu w sprawie planu leczenia Baby K.
Leslie G. Biesecker, MD
National Center for Human Genome Research, Bethesda, MD 20892
2 Referencje1. Kessler S. Psychologiczne aspekty poradnictwa genetycznego: analiza transkryptu. Am J Med Genet 1981, 8: 137-153
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Andrews LB, Fullarton JE, Holtzman NA, Motulsky AG, wyd. Ocena ryzyka genetycznego: konsekwencje dla zdrowia i polityki społecznej: streszczenie. Washington, DC: National Academy Press, 1994: 14-6.
Google Scholar
To, czy życie niemowlęcia bez mózgu, które nie jest martwe w mózgu, powinno być zachowane, to nie jest ocena ściśle medyczna. Stawką jest zawodowa uczciwość lekarzy, ponieważ wentylacja mechaniczna niemowlęcia bezsennego prawdopodobnie nie ma żadnych ważnych celów medycznych. Ale stawką jest również integralność osobista matki Baby K, której przekonania religijne wspierają jej nacisk na leczenie i jej prawo do podejmowania decyzji w imieniu swojego dziecka. Mamy zatem do czynienia z rozbieżnymi względami etycznymi; i czy normy medyczne powinny przeważać na podstawie etycznej analizy tego przypadku, nie należy lekceważyć konkurencyjnych roszczeń moralnych.
Uważamy, że podejście, o którym wspomniał Angell, oferuje lepsze rozwiązanie: demokratycznie wdrożyć politykę publiczną, która pozwoliłaby lekarzom na przerwanie leczenia niemowląt i dzieci oraz pacjentów z rozpoznaniem trwałego stanu wegetatywnego Może to przybierać formę legislacji odmawiającej publicznego finansowania leczenia podtrzymującego życie w takich warunkach, pozostawiając ludziom możliwość poszukiwania prywatnego ubezpieczenia lub wsparcia charytatywnego dla dalszego leczenia świadczonego przez chętnych klinicystów.
John C. Fletcher, Ph.D.
Franklin G. Miller, Ph.D.
University of Virginia Health Sciences Center, Charlottesville, VA 22901
Dlaczego wykonano cięcie cesarskie u dziecka znanego prenatalnie z bezmózgowością. Odmowa przez położnika wykonywania cięcia cesarskiego wysłałaby głośno i wyraźnie wiadomość
[przypisy: głęboka dysleksja rozwojowa, choroba werlhofa, limfocytoza ]

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Powiązane tematy z artykułem: choroba werlhofa głęboka dysleksja rozwojowa limfocytoza